Venlo 1 heeft de draad opgepakt van vorig jaar. Tegen WLC 1 werd een 3-5 nederlaag geleden.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – WLC 1
Nog geen verbetering
Venlo 1 worstelde het afgelopen seizoen met zichzelf. Dat leidde tot degradatie uit de eerste klasse. Het lag, gezien de sterkte van het team, voor de hand dat we in de tweede klasse wel weer voor promotie konden gaan. Na een lange zomerpauze zou je verwachten dat iedereen fris en fruitig in de startblokken staat. Maar het spel in de eerste KNSB ronde was nog net zo flets en ongeïnspireerd als vorig seizoen. Dat één van onze beste spelers zich op het laatste moment moest afmelden, en mensen in de teamopstelling daardoor opschoven, deed daar weinig aan af. Tegen WLC 1 gingen we al direct onderuit: 3 – 5. Onze promotievoornemens kunnen dus na één speelronde al de ijskast in.
Het is moeilijk te duiden waar de oorzaak van het falen ligt. Daarvoor zijn de blunders die tot de nederlagen leiden te onverwacht, te extreem. Zo waren we tegen WLC 1 nauwelijks uit de openingsfase toen we al met 0 – 2 achter stonden. De twee snelle nederlagen werden veroorzaakt door fouten die spelers, met de grote ervaring die de schakers in ons team bezitten, normaal gesproken niet maken.
Rudy Simons – Frans Mertens
Peter Schoeber – Bas van Doren
In een team van acht spelers is een 0-2 achterstand nog maar moeilijk te repareren. Zeker als de situatie op de andere borden in evenwicht blijft. Maarten, Philipp, Henk en Christian slaagden er niet in iets te creëren. Hun partijen eindigden dan ook in remise.
Gerard Welling – Maarten Strijbos
Wiebe Cnossen – Philipp Welzel
Henk van Gool – Erika Sziva
Robert Klomp – Christian Busch
Nu moesten Joep en Rudi winnen om althans nog een 4-4 gelijkspel uit het vuur te slepen. Dit liep spaak omdat Joep onder tijds- én biologische druk snel een zet eruit gooide die een blunder bleek te zijn.
Joep Nabuurs – Guus bollen
Rudi redde de eer nog een beetje middels een zwaarbevochten zege op Chiel Koster.
Karaktervol. Kranig. Koel. Kalm aan! Ambitieus. Alert. Aardig! Afijn… Meedogenloos. Monter. Meesterlijk. Prettig in de omgang. Pront & Praal. Inderdaad! Inderhaast. Indertijd. Om in te bijten. Olijk. Ok. Ofschoon… En altijd welgemutst. Enigszins. Echt? Nobel en oprecht. Nader tot de Heer. Nu! Nogal wiedes!
Het is beste mensen, alweer van zo’n 12 jaar geleden dat ik bovenstaand acrostichon op de Venlose Schaakgemeente mocht loslaten. Toen nog, zo weten de ouderen onder ons, middels het papieren clubblad. En glimmend van trots van top tot teen heb ik wederom het voorrecht u te berichten van een nieuwe, forse pluim in de Venlose schaakhoed! Want ja, wederom mag het Venlose schaduwsextet – met de onmisbare assistentie van diverse achtervangers – zich als Limburgs beste laten aanspreken.
Maar van een leien dakje is dat allemaal niet gegaan. En moest er een scenario à la Hitchcock worden afgewerkt om de Bronsgroene Schaakkroon te mogen dragen…
Na een terechte nederlaag tegen Voorschoten 1 is Venlo 1 gedegradeerd uit de eerste KNSB klasse.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – Voorschoten 1
Toch nog gedegradeerd
Ik zag het niet aankomen. Na een bliksemstart van twee zeges aan het begin van het seizoen, verwachtte ik niet meer dat Venlo 1 in degradatiegevaar zou komen. De rest van het seizoen verliep echter zo stroef dat we met ingang van de laatste ronde ineens op de rand van de afgrond balanceerden. Toch had ik er nog vertrouwen in. Ik kon de sterkste opstelling maken en statistisch gezien moest het toch een keer onze kant uit vallen?
Niet dus.
De wedstrijd tegen Voorschoten verliep al net zo moeizaam als voorgaande KNSB rondes. Langzaam ging het kaarsje uit. Ook de andere uitslagen in de groep waren ongunstig voor Venlo. Had Spijkenisse 1 bijvoorbeeld gewonnen van Paul Keres 2, dan hadden we ons nog op het nippertje gehandhaafd. Het werd daar echter 5,5-4,5. In het voordeel van Paul Keres 2.
Gezien het seizoensverloop mochten we geen aanspraak maken op handhaving. Daarvoor werd er te mat gespeeld en bleken teveel teamspelers uit vorm. Pech in de vorm van coronagevallen en ander privé onheil binnen het team speelde daarbij ook nog een rol.
Zoals gezegd: de sterkste opstelling hielp niet tegen Voorschoten 1. Rijkelijk gezegend met jonge talentvolle spelers toonde Voorschoten zich een gevaarlijk team, dat meer dan opgewassen bleek tegen de wat rijpere groep uit Venlo. Uiteindelijk lieten de Westlanders de Oostlanders met een ruime 3,5 – 6,5 nederlaag achter in hun residentie.
Bord 1
Mees van Osch – Mart Nabuurs 1/2 – 1/2
Eén van de weinige borden waar voor Venlo meer in had gezeten.
Met tegengestelde rochades mag je vuurwerk verwachten en dat kwam er min of meer ook. Mart wist daarbij Mees iets eerder onder druk te zetten, wat leidde tot een winnende positie voor hem. Met twee pluspionnen moest hij nog even nauwkeurig blijven om de zege over de streep te trekken. Dat vereiste echter een dame offer. Men kan zich voorstellen dat Mart die variant niet op waarde heeft kunnen schatten.
Bord 2
Maarten Strijbos – Anna-Maja Kazarian 1 – 0
Een prachtig positioneel gevecht leidde tot een eindspel waarin Anna-Maja’s loperpaar het bord leek te gaan beheersen. Maarten wist het zwarte initiatief op het nippertje te neutraliseren. Hij pikte en passant nog een pion op en wist vervolgens het resterende eindspel met pluspion, torens en ongelijke kleur lopers netjes uit te tikken.
Bord 3
Midas Ratsma – Joep Nabuurs 1 – 0
Joep werd geconfronteerd met een opening waar hij eerder in de KNSB competitie mee te maken had. Ditmaal leek hij goed voorbereid en verkreeg hij dan ook prettig spel. Een grote fout bedierf het feestje echter andermaal en liet Joep opnieuw met lege handen achter.
Bord 4
Thijmen Smith – Rosa Ratsma 0 – 1
Thijmen offerde al vroeg in de opening een pion in de hoop deze later weer terug te krijgen en een betere structuur over te houden. Het gat in de begroting bleek echter niet te repareren waarna Thijmen langzaam via een dame eindspel failliet ging.
Bord 5
Peter Wilschut – Philipp Welzel 1 – 0
Philipp kwam prima uit de opening maar liet vervolgens torenverdubbeling op de d-lijn toe. Een penning van zijn paard verergerde de zaak waarna zijn positie steeds moeilijker werd. Uiteindelijk boette hij een kwaliteit in. Daarna verdedigde hij zich nog hardnekkig maar bleek de nederlaag onafwendbaar.
Bord 6
Rudi van Gool – Jip Damen 1 – 0
Rudi maakte een moeilijk seizoen door en was er op gebrand eens een partij te winnen. Een verhaspeling van zijn openingskennis had hem echter bijna weer een nederlaag bezorgd. Hij leverde een pion in en moest hopen op wat initiatief in het centrum. Gelukkig voor hem wist Jip geen raad met Rudi’s sterke pionnencentrum en daaruit voortvloeiende ruimtevoordeel, waarop Rudi in korte tijd een vernietigende koningsaanval uit de grond stampte.
Bord 7
David Jongste – Henk van Gool 1 – 0
Henk streefde in de opening een bepaalde stelling na, maar Davids aanpak van die stelling maakte duidelijk dat Henks openingsplannen in de prullenbak van zijn analyseruimte gedeponeerd kunnen worden. In een bijna perfecte partij liet hij Henk volkomen kansloos.
Bord 8
Carsten Fehmer – Justin Gunther 0 – 1
De stellingen van onze oerdegelijke bord 8 speler zijn in het algemeen van gewapend beton. Maar die dag vertoonde zelfs dit bastion barsten. De openingsopzet was in orde. Maar toen het middenspel tactisch werd greep Carsten mis.
Bord 9
Cato de Zoeten – Thomas Neuer 1/2 – 1/2
Thomas was een tijdje uit de roulatie en deed voor het eerst sinds maanden weer mee. De openingstheorie kwam hij nog wel door, maar daarna volgde een verkeerd middenspelplan. Zijn koning bleef in het centrum en vond geen veilig heenkomen meer. Gelukkig waren de dames al van het bord zodat de stelling goed houdbaar was. Toen een eindspel met ongelijke kleur lopers op het bord verscheen werd de vrede snel getekend.
Bord 10
Christian Busch – Marcus Driessen 1/2 – 1/2
In deze partij gebeurde helemaal niets. Beide spelers groeven zich in en gluurden over een afstandje vanuit hun betonnen bunkers naar elkaar. Niet verwonderlijk dat ook hier een snelle remise een feit werd.
Venlo 1 zal komend seizoen een ander gezicht moeten tonen om weer terug te kunnen keren in de eerste klasse.
Het gaat voor de wind met het schaduwteam van de voormalig Koninklijk Erkende. Ditmaal werd Schaesberg de schaaksigaar van de Venlose dadendrang. Wel met het nipst mogelijke verschil. Dat wel. En het nodige fortuin hier en daar. Dat ook. Het is zeer waarschijnlijk de rente geoogst na jarenlange sportiviteit en inzet voor ons edele spel. Terecht dus. Natuurlijk worden deze wat boude beweringen onderbouwd met de resultaten en handelingen verricht aan de zes borden die dag in april. Daarbij zal ik de vaak wat uitgebreide verhandelingen nebenbei zoveel mogen trachten te beperken.
Doordat er enige forfaits waren die dag, werd good-old Piet ingevlogen uit Panningen. ’s Mans staat van dienst beslaat meerdere bladzijden in het dikke boek omtrent Venlo’s rijke schaakhistorie. Dat tegenstander Rudi daaraan geen boodschap had, ach, begrijpelijk…..
Bijna telt niet. Venlo 1 veroverde bijna een belangrijk matchpunt maar kwam net te kort tegen UVS 1.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
UVS 1 – Venlo 1
Net niet
Het was zaterdag 1 april. Maar het was geen tijd voor 1 april grappen. Daarvoor was de ontmoeting tussen UVS 1 en Venlo 1 te belangrijk. Hier ging het om handhaving in de eerste KNSB klasse. En beide teams hadden de punten bitter hard nodig. Voor Venlo 1 lag de situatie iets gunstiger dan voor UVS 1. Bij winst was voor hen handhaving zeker, terwijl UVS 1 bij winst nog niet uit het bos was.
De wedstrijd leek volkomen gelijk op te gaan. Zeven borden lieten een remise zien. Slechts op drie borden viel een beslissing. Bij nadere bestudering van de partijen blijkt echter dat het verschil tussen beide teams groter was dan de einduitslag doet vermoeden. Venlo 1 had met dikkere cijfers moeten verliezen. Nu werd het “slechts” 5,5-4,5 voor UVS 1, waarbij de schrijver van dit stukje zelfs een 5-5 gelijkspel voor zijn team om zeep hielp.
Bord 1
Joep Nabuurs – Joost Retera 1/2 – 1/2
Joep zal blij zijn geweest een lange reeks van nederlagen te kunnen afsluiten. Joost voelde blijkbaar geen behoefte om verder aan te dringen op de damevleugel waar hij net een minderheidsaanval was gestart. Dus werd een snelle remise een feit.
Bord 2
Jaap Houben – Maarten Strijbos 0 – 1
Jaap moet zich heel ongelukkig hebben gevoeld na zijn partij. Hij kwam huizenhoog gewonnen te staan, maar vergaloppeerde zich tijdens het proces van het omzetten van winnend voordeel in een punt. Gelukkig voor hem kostte het zijn team geen matchpunten, maar het gemis van dit ene bordpunt zou in de laatste KNSB ronde toch nog gevoelig kunnen zijn.
Bord 3
Mart Nabuurs – Hans Klip 1/2 – 1/2
Net als op bord 1 was deze partij volkomen in evenwicht. Hij duurde misschien iets langer maar het resultaat was hetzelfde.
Bord 4
Anton van Rijn – Henk van Gool 1 – 0
Toegegeven. Na een mislukte opening leek het er lange tijd op dat Henk onder de voet zou worden gelopen. Dat gebeurde uiteindelijk niet. Integendeel: in een toreneindspel met een minuspion dwong hij Anton door zetdwang de pion terug te geven waarna Henk langzamerhand de overhand begon te krijgen. Hij wist zelfs een vrijpion te creëren die Anton de nodige kopzorgen bood. Anton verdedigde zich echter uitstekend. Met beide spelers overlevend op hun tijdstoevoeging en een tussenstand van 4,5-4,5 in de wedstrijd had Henk op dat moment het zekere voor het onzekere moeten nemen en een afwachtende houding moeten aannemen. Een remise zou zijn team een belangrijk matchpunt opleveren. Mede door de wending in de partij werd Henk echter over-ambitieus, zie diagram:
Bord 5
Philipp Welzel – Jasper Bons 1/2 – 1/2
Een korte onschuldig ogende partij, die diep in zijn aderen een stuk giftiger was dan men zou denken. Beide spelers manoeuvreerden perfect langs de valkuilen en sloten na wat ruiltransacties de vrede.
Bord 6
Jan Pijkeren – Rudi van Gool 1 – 0
Dit was een openingstheoretische strijd die gewonnen werd door Jan. Rudi kon zich herinneren de variant wel eens met de computer te hebben bekeken, maar had de details niet meer goed in zijn geheugen. Een op het oog logische torenzet bleek belangrijk tempoverlies, waarna Rudi op de damevleugel overlopen werd.
Bord 7
Frans Mertens – Lars Kurstjens 1/2 – 1/2
Een weinig gespeelde openingsopzet van Lars leverde Frans een openingsvoordeeltje op. Dit verwaterde echter al snel doordat Frans een te passief plan koos. Daarna was het aan Lars om te bewijzen dat hij iets had.
Bord 8
Pepijn van Erp – Christian Busch 1/2 – 1/2
De witspeler verkreeg vanuit de opening een prettige stelling met flink wat ruimtevoordeel. Christian zag zich genoodzaakt een pion te geven in de hoop het eindspel te kunnen houden. Dat lukte hem uiteindelijk. Een knappe verdedigende prestatie.
Bord 9
Peter Schoeber – Olav Schoonenberg 1/2 – 1/2
Deze partij eindigde abrupt op een moment dat ik het niet verwachtte. Ik houd daarom de mogelijkheid open dat in de partijnotatie iets fout is gegaan.
In elk geval hielden beide spelers het evenwicht in de partij lange tijd in stand. Olav startte een minderheidsaanval en toen Peter daar niet adequaat op reageerde wist hij een pion buit te maken. Daarop werd onverwacht tot remise besloten.
Bord 10
Ivar Heine – Nico van der Hoogt 1/2 – 1/2
Nico voldeed uitstekend aan mijn verwachtingen. Met de zwarte kleur hoopte ik op een degelijke remise van hem en die kwam er ook. Nadat zorgvuldig een symmetrische pionnenstructuur gekoesterd werd, ontstond er een open lijn waarover de torens werden geruild. In de slotstelling is het eerder nog de zwartspeler die door zou kunnen spelen.
Gewapend met de ervaringen van die eerdere uitstapjes richting Terra Australis – ijlere lucht, warmer want dichter bij de evenaar en ander bier – werden onlangs in Stein de schaakdegens gekruist.
Tegen een Steinder ploeg die slachtoffer werd van de Venlose/Krefelder dadendrang. Want met drie zeges en evenzovele remises in de tas kon het kleine Venlo 1 content de thuisreis aanvaarden.
En dat zou tijd worden ook, immers kwam het degradatiespook voorzichtig op onze deur kloppen… Maar dat hoeft zich voorlopig goddank[1] niet meer te melden dus.
En, o ja, dat zogenaamde ChatGPT verslag van de vorige keer? Geintje natuurlijk! Kunstmatige intelligentie en het menselijke denkraam, daar blijft een wereld van verschil tussen. Ik ben alleen niet meer zo zeker welke vorm over, pakweg twintig jaar, de dienst uitmaakt.
En wij schakers weten het allang: K.I., allemaal leuk en aardig, maar tegen een computer wil (bijna) niemand spelen. Terecht. Het zou een ontmenselijking betekenen van de homo ludens schacerius.
[1] goddank→of een ander Opperwezen naar ieders voorkeur. Agnosten moeten er maar gewoon overheen lezen.
Venlo 1 speelde op 11 maart een kansloze thuiswedstrijd tegen HMC Den Bosch 1. Het werd 2,5 – 7,5.
Indien je een spelmoment wilt naspelen, klik op de pijlen onder de schaakdiagrammen of op een zet in de tekst ernaast.
Twee maten te groot
Tegen een topteam, dat schijnbaar moeiteloos richting kampioenschap navigeert, is het moeilijk spelen. Al helemaal als je zelf al een tijdje niet in je doen bent. Na de zeges in de eerste twee ronden van de competitie wist Venlo 1 in het vervolg nog slechts één matchpunt te pakken.
De Venlonaren worstelen momenteel met hun vorm en dat werd nog eens uitvergroot door een team van klasbakken, die elke kans aangrijpen de tegenstander pijn te doen. Van een stunt tegen HMC Den Bosch 1 is Venlo 1 daarom ver verwijderd gebleven. De Limburgers werden naar een kansloze nederlaag geschoven.
Bord 1
Antonios Pavlidis – Maarten Strijbos 1 – 0
Maarten hield in eerste instantie goed stand. De problemen begonnen toen hij zijn koningsstelling verzwakte om pion e5 een steuntje te geven en wat velden weg te nemen voor de witspeler. Die greep de gelegenheid aan om stevig druk te gaan zetten over de halfopen f-lijn. De zwarte veste kraakte in zijn voegen en werd tenslotte op tactische wijze geslecht.
Dia na 22..,De7
Dia na 30..,h5
Bord 2
Henk van Gool – Daniel Fridman 0 – 1
Het ratingverschil van 400 punten tussen beide spelers werd nog eens pijnlijk benadrukt doordat Henk zijn dag niet had. Hij voerde zijn openingsplan verkeerd uit, zodat hij al vroegtijdig met de rug tegen de muur werd gedrukt. Toen in een reeds krakkemikkige positie een pion verloren ging geloofde Henk het wel. Hij had nog wel even verder kunnen knokken, maar de motivatie ontbrak.
Dia na 19.Kh2
Bord 3
Martin Martens – Rudi van Gool 1/2 – 1/2
Een openingsvariant, waarvan Rudi zich had voorgenomen hem niet meer te spelen, werd voor deze gelegenheid toch nog maar een keer van stal gehaald. Door wits tamme opzet en een premature pionopmars kreeg Rudi een kans op groot voordeel. Hij koos echter voor een andere voortzetting die de stelling weer in evenwicht bracht. Daarop bood Martin remise aan, wat door Rudi na kort zelfberaad werd aangenomen.
Dia na 21.Dxd3
Bord 4
Thijmen Smith – Thomas Mollema 1/2 – 1/2
De spelers belandden in een dynamische stelling waarin Thijmen ten koste van een iets mindere pionnenstructuur op wat ruimtevoordeel kon bogen. Toen Thomas verzuimde met 20..,c6 een diagonaal af te sluiten, zal hij aangevoeld hebben dat er iets mis was met zijn stelling en kwam hij snel remise overeen. In de slotstelling had Thijmen het inderdaad nog even kunnen proberen.
Slotstelling: Dia na 20..,Pd5
Bord 5
Jasper Broekmeulen – Joep Nabuurs 1 – 0
Nadat Joep in het vroege middenspel al langs de rand van de afgrond ging, diende hij ook wat klippen te omzeilen om een ongelijke kleur lopereindspel te redden. Dat lukte hem uiteindelijk net niet.
Dia na 19..,Pxd3
Dia na 39.Ke3
Bord 6
Mart Nabuurs – Jeroen Bosch 0 – 1
Mart leverde een heroïsch gevecht met de IM. Een a-symmetrische opening leidde tot ondoorzichtige tactische stellingen waarin beide spelers al hun rekenvaardigheden en creativiteit nodig hadden om overeind te blijven. Mart moest dat ook nog doen met een stevig tijdsnadeel. Dit belette hem de goede zettenreeks te vinden om zonder kleerscheuren uit de tactische melee te geraken, waarna Jeroen met het volle punt aan de haal ging.
Dia na 27.Lxf6
Bord 7
Rob Schoorl – Frans Mertens 1 – 0
Ook hier deed het ratingverschil zich voelen. Frans speelde een kansloze pot. Daar was weinig aan te doen, want zijn opponent wist een klein openingsplusje uitstekend uit te bouwen tot groot voordeel. Je moet echt op zoek naar details om uit te vogelen waar zwart het beter had kunnen doen. Een fraai schijnoffer besliste de partij in wits voordeel.
Dia na 20..,Pbc8
Bord 8
Carsten Fehmer – Caspar Hermeling 1 – 0
Het enige bord waar Venlo iets terug kon doen. Carsten speelde een uitstekende aanvalspartij die tot mat leidde.
Dia na 21..,Dd7
Bord 9
José Margarido – Peter Schoeber 1 – 0
Dit leek een tijd lang een “niks aan de hand” partij die zachtjes pruttelend droog kookte. Tot dat Peter het nodig vond zijn loperpaar in te leveren en direct daarop de dames te ruilen. Het resterende eindspel bleek echter onhoudbaar. Een technisch klusje dat José met vaste hand klaarde.
Dia na 36..,Ld5
Bord 10
Christian Busch – Davoud Moghaddam 1/2 – 1/2
Christian was nog herstellende van een zware medische ingreep. Ik was al blij dat hij zich goed genoeg voelde om een partij schaak te komen spelen. En dat ging niet verkeerd! Met de witte stukken bouwde hij een duidelijke plus op, die hij omzette in pionwinst. Helaas voor hem bleek de stelling zodanig dat hij (vooralsnog) niet veel kon met zijn pluspion. Hier was iemand van het kaliber Magnus Carlsen nodig om een vol punt uit het vuur te slepen. Je kunt het Christian dus niet kwalijk nemen dat hij ditmaal niet verder kwam dan remise. Volgende keer is het ongetwijfeld wél raak.
Venlo 1 heeft de uitwedstrijd tegen DSC Delft kansloos verloren. Het werd 7 – 3.
Om een partijfragment na te spelen, klik op de pijltjes onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
DSC Delft 1 – Venlo 1
Een maatje te groot
Wél voltallig dit keer, maar toch met dikke cijfers verliezen. Venlo 1 is gewend om een tegenstander het vuur na aan de schenen te leggen, maar tegen DSC Delft 1 kregen de Venlonaren geen poot aan de grond. In een waar foutenfestival toonde Delft zich de veel degelijkere ploeg. Hun onnauwkeurigheden leidden er hooguit toe dat een winststelling in remise eindigde. Bij de Venlonaren betekende een fout meteen een nul op het scoreformulier. Het resultaat was een terechte afstraffing: 7 – 3.
Bord 1
Maarten Strijbos – Ansh Jakhari 1 – 0
Maarten had weinig moeite met het jonge talent. Via een Alapin werd een Panov structuur bereikt. Voordat Ansh doorhad waar hij in die structuur zijn stukken het beste kon posteren, volgde er al een overval op zijn koning.
Dia na 18..,h6
Bord 2
Joost van Ruijtenburg – Joep Nabuurs 1 – 0
Joep kwam vanuit de opening wat onder druk te staan over de c-lijn. Om wat meer controle te houden over de witte velden op de damevleugel en wellicht ook in de hoop op een aanval via de verzwakte velden in de witte koningspositie, besloot hij een kwaliteit te geven. Dat leverde niet meteen het gewenste resultaat op. Toen hij dan uiteindelijk toch initiatief ontwikkelde op wits koningsvleugel, slaagde Joost erin die druk te neutraliseren en de kwaliteit voorsprong tot gelding te brengen.
Dia na 34.Dc2
Bord 3
Henk van Gool – Ted Barendse 1 – 0
Net als in de partij van Maarten bereikte Henk via een omweg een Panov structuur. Zijn zorgvuldig opgebouwde aanval werd echter net op tijd afgestopt door Ted, waarna wit wel een beter eindspel overhield. Henk verzilverde zijn plus tenslotte met een kwaliteitsoffer, waarbij beide spelers nog een goede verdediging voor zwart misten. Op de lange termijn had wit ondanks dat toch wel winstkansen behouden.
Dia na 33..,Pf8
Bord 4
Dennis Ruijgrok – Mart Nabuurs 1 – 0
Mart’s partij werd gekenmerkt door twee tactische uitglijders. In beide gevallen bood Mart materiaal aan, maar bleek een tegenactie tegen veld g7 de zaak te weerleggen.
Dia na 16..,Pg5
Dia na 21..,Le3
Bord 5
Rudi van Gool – Joost Michielsen 0 – 1
Deze pot leek lange tijd op een vreedzaam einde af te stevenen, tot Rudi besloot zijn tegenstander een pion op de damevleugel aan te bieden in de hoop de tijd te krijgen voor een doorbraak op de koningsvleugel. Vanaf dat moment stond het bord in brand. Het plan was niet helemaal correct, maar zoals Joost het speelde kreeg Rudi inderdaad zijn kans. Helaas stagneerde er plotseling iets bij Rudi. In deze partij liet hij niet alleen de winstkans schieten waar zijn hele speelplan op gebaseerd was, maar gaf hij ook nog eens de remise uit handen. Regelrecht traumatiserend als je dit het gehele seizoen al overkomt.
Dia na 44..,exd5
Dia na 48..,d4
Dia na 57..,Pg3
Bord 6
Gert Legemaat – Thijmen Smith 1/2 – 1/2
Thijmen stond de hele partij met de rug tegen de muur. Uiteindelijk leek hij te sneuvelen nadat Gert een doorbraak kon forceren op de koningsvleugel en daar een gevaarlijke vrijpion kreeg. In plaats van die pion naar de overkant te schuiven koos de Delftenaar voor een vroege dameruil. Dit leidde tot een eindspel met ongelijke lopers dat Thijmen op het nippertje remise hield.
Dia na 55..,Db8
Bord 7
Geert Hovens – Enrico Blees 0 – 1
De opening verliep prima voor Geert, maar daarna zat hij verlegen om een goed plan. Enrico gebruikte de kostbare tijd om een pionnenstorm op de damevleugel te starten. De tegenstoot die Geert plaatste om de pionnenstorm af te stoppen leidde slechts tot een onherstelbare verzwakking van zijn positie. Nadat Geert een pion inboette hield hij het snel voor gezien.
Dia na 24..,Td5
Bord 8
Richard Oranje – Carsten Fehmer 1/2 – 1/2
Carsten en Richard schatten beiden een kwaliteitsoffer niet op waarde in. Omdat Carsten het niet aandurfde kwam hij minder te staan en verloor hij uiteindelijk een pion. Niettemin redde hij het halve punt nog omdat Richard een winnend pionneneindspel verblunderde.
Dia na 17.Kg2
Dia na 35..,Kc5
Bord 9
Hans van Mulekom – Jan Bosma 0 – 1
Na een verdachte openingsopzet kreeg Hans de kans zijn positienadeel te repareren. Hij moest daarvoor kiezen tussen een slagzet of zijn paard wegtrekken uit de aanval. Hij koos de verkeerde optie en vanaf dat moment escaleerde de boel snel in Hans’ nadeel.
Dia na 10..,d4
Bord 10
Erik Both – Peter Schoeber 1 – 0
Peter moest al vroeg in de partij een pion geven, maar leek voldoende compensatie te krijgen in de vorm van het loperpaar. Toen Peter erin slaagde Eriks vrije c-pion effectief te blokkeren en zijn pion terug te winnen, werd duidelijk dat hij het ergste achter de rug had en misschien zelfs aan partijwinst kon gaan denken. Een blunder gooide echter roet in het eten.
Dia na 36.Ld5
DSC Delft 1
rating
Venlo 1
rating
Uitslag: 7 – 3
Ansh Jakhari
2055
Maarten Strijbos
2302
0 – 1
Joost van Ruitenburg
2337
Joep Nabuurs
2292
1 – 0
Ted Barendse
2109
Henk van Gool
2186
0 – 1
Dennis Ruijgrok
2300
Mart Nabuurs
2303
1 – 0
Joost Michielsen
2391
Rudi van Gool
2151
1 – 0
Gert Legemaat
2211
Thijmen Smith
2243
1/2 – 1/2
Enrico Blees
2213
Geert Hovens
1874
1 – 0
Richard Oranje
2036
Carsten Fehmer
2122
1/2 – 1/2
Jan Bosma
2081
Hans van Mulekom
1891
1 – 0
Erik Both
2097
Peter Schoeber
1915
1 – 0
Het verslag van Delft over deze wedstrijd staat hier.
Gloeiend van Venlose trots geachte lezers en -essen heb ik hierbij de eer, daartoe opgeroepen door ploegleider Bas, u met een primeur verslag te mogen doen van de schaakwederwaardigheden van Venlo I klein. Doch als gevorderd pensionadist beginnen de jaren ook bij mij toch eindelijk te knellen. “Dat zou je anders niet zeggen!”, hoor ik nu een tweetal, misschien drie VSV’ers roepen. Ach, goedbedoeld maar zo lopen de dingen des levens… Vandaar dat mijn belangstellende oog onlangs viel op de meest recente ontwikkelingen in de Kunstmatige Intelligentie. Als schakers zijn wij natuurlijk inmiddels vergroeid met de schaakprogramma’s die resoluut hebben afgerekend met alle schaakromantiek. En de spelende mens genadeloos op diens soms stuntelende omgang met het spel dat ons zo dierbaar is (was). Maar nu werd het bestaan onthuld van een K.I. programma[1] dat in staat schijnt te zijn in opdracht van een mens – dat nog net wel – een coherente tekst te produceren rond een thema. Je vraagt de Bot bijv. om een stuk te schrijven over de ideale grassprietlengte van je gazon of de stoelgangrituelen van het Volk der Petomanen. (Het blijft me trouwens een raadsel waarom iemand dat zou willen. Maar ja, de Bot kan (nog) niet weigeren).
Geïnteresseerd in het wedstrijdverslag van Voerendaal II? Een korte impressie van Ruud Lemmers met foto’s staat hier.
Verdere informatie or de wedstrijd, waaronder ratings en stand, staat elders op onze website.
Meerdere vorige verslagen van het op sterkte tweede team van Venlo zijn te vinden in het Archief.
[1] K.I.→ Kunstmatige Intelligentie. Ook wel voor: ‘kunstmatige inseminatie’. Toegepast tot leedwezen van vooral de stiergroep in het rijk der runderen. Ook hengsten beklagen zich vaker in dit opzicht.
Om een partijvariant na te spelen in het diagram, klik op een pijl eronder of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – DD 1
Een kostbaar matchpunt
Na de ongelukkige nederlaag tegen Krimpen aan den IJssel, mede veroorzaakt door een hoop pech (ziekte en ander onheil) in de recrutering van manschappen, was me er alles aan gelegen dit keer weer met een voltallig team aan de start te verschijnen. Gelukkig zat ik voor de thuiswedstrijd tegen DD 1 weer wat ruimer in de mensen, zodat op dat punt de wedstrijd in elk geval eerlijk zou verlopen. Neemt niet weg dat we een hoge drempel over moesten. Tegen onze Haagse gasten werd in het verleden steevast verloren en als je het huidige rating verschil tussen beide teams bestudeerde lag opnieuw een nederlaag in de lijn der verwachting.
Voor de stand in de groep was het echter prettig toch minstens een punt over te houden aan deze wedstrijd. Met twee zware ontmoetingen tegen Delft en Den Bosch voor de boeg, zou het degradatiespook ons anders in het laatste deel van de competitie dicht op de hielen zitten.
Op onze fijne nieuwe locatie in de binnenstad van Venlo ontspon zich een spannende strijd die, mede door meesterlijk verdedigend werk, inderdaad eindigde in een gelijkspel tussen beide teams.
Een kostbaar winstpunt voor Venlo en -wellicht- een kostbaar verliespunt voor Den Haag, die tot op dat moment nog aardig meededen in de bovenste regionen van de ranglijst.
Bord 1
John van der Wiel – Rudi van Gool 1/2 – 1/2
De Nederlandse topspeler van weleer miste twee treinaansluitingen en kwam daardoor rijkelijk laat de speelzaal binnenwandelen. Gelukkig nog wel op tijd om de wedstrijd tegen Rudi te mogen aanvangen.
Die had zich na enkele ongelukkige nederlagen voorgenomen stevig de hakken in het zand te zetten en vooralsnog geen kansen weg te geven. John kreeg dan ook geen poot aan de grond tegen Rudi. Het initiatiefje op Rudi’s koningsvleugel bleek te mager om succesvol op voort te borduren. Toen John met nog beperkte bedenktijd op de klok zijn aanvalskrachten moest terugtrekken en Rudi nog geen krimp gegeven had, koos hij eieren voor zijn geld en werd remise overeen gekomen.
Dia na 15..,h6
Bord 2
Mart Nabuurs – Jasel Justo Lopez 1/2 – 1/2
Mart redde het punt voor Venlo door een op het oog straalverloren positie nog te houden. Mart was daarmee de eerste die Jasel Justo een remise wist te ontfutselen. Die had op dat moment een score van 4 uit 4. Eens temeer bleek in deze partij de remise potentie van een ongelijke kleur loper eindspel.
Dia na 44..,Lxg2
Dia na 60..,g4
Bord 3
Rick Lahaye – Philipp Welzel 1 – 0
Philipp kon eindelijk weer eens meespelen met het eerste van Venlo, maar kreeg prompt een zware kluif voor de kiezen. Een opgesloten witveldige loper maakte dat Philipp’s stelling er de hele partij door ongemakkelijk uitzag. Toen hij de kans kreeg koos hij echter het verkeerde moment zijn loper te bevrijden. Een zet later was het te laat.
Dia na 33.Ke2
Dia na 41..,Kg6
Bord 4
Joep Nabuurs – Jeroen Blokhuis 0 – 1
Joep had pech dat hij in een openingsvoorbereiding liep. Zijn tegenstander wist dat het stukoffer op zet 22 winnend voor hem was. Hij hoefde alleen nog achter het bord uit te vogelen hoe. Een simpel pionzetje had zwarts overval tegengehouden. Maar ja, besef dat maar eens als je je niet bewust bent van het gevaar en zelf vol met je eigen aanval bezig bent.
Dia Na 21..,Pc4
Bord 5
Lars Vistisen – Carsten Fehmer 1/2 – 1/2
Dit is een partij waar meer ingezeten had voor Venlo. Carsten was bezig zijn tegenstander langzaam te overspelen. Net op het moment dat hij zijn stelling met een tijdelijk pionoffer bevrijdde en met zijn loperpaar het bord kon gaan domineren werd er remise overeen gekomen. Was het tijdsdruk? Of is er sprake van een inschattingsfout? Hoe dan ook: soms moet je durven verder spelen om de kansen op een (extra) matchpunt voor je team te vergroten.
Dia na 16.b3
Bord 6
Thijmen Smith – Prajit Sai Kumar 1 – 0
Thijmen leverde een gave positionele partij af. Prajit offerde nog een pion in de hoop dat zijn actieve stukken de stelling zouden houden, maar Thijmen wist uiteindelijk zijn speelplan, dat vanuit de opening al vast ligt, door te voeren.
Dia na 26..,Df6
Dia na 34.Lc6
Bord 7
Onno van Dijk – Henk van Gool 0 – 1
De opening was voor Henk maar hij liet zijn voordeel verwateren. Na een fout van Henk kreeg Onno kans op groot voordeel, maar in plaats daarvan retourneerde hij zijn kans door een blunder en was het Henk die met het punt aan de haal ging.
Dia na 22.Db3
Bord 8
Peter Schoeber – Rachid Schrik 1 – 0
Peter speelde een prima pot die sterke parallellen had met zijn partij uit de tweede ronde tegen Spijkenisse. Ook hier kreeg hij een sterke vrijpion op de d-lijn en ook hier gaf hij zijn voordeel eigenlijk uit handen, maar spotte zijn tegenstander dat niet. Uiteindelijk won hij de partij in een lopereindspel.
Dia na 28..,e5
Bord 9
Rogier van Egmond – Frans Mertens 1 – 0
De partij van Frans kabbelde een tijd lang voort zonder dat er echt iets gebeurde. Hij had in een zetherhaling kunnen eindigen als Frans zijn koningsstelling intact had gelaten. Een onvoorzichtige pionzet verzwakte veld e6, wat Frans uiteindelijk materiaal kostte.
Dia na 22.Dg4
Bord 10
Hans van Mulekom – Edgar Blokhuis 1/2 – 1/2
De resultaten van Hans in Venlo 1 zijn opmerkelijk. Hij scoort alleen maar remises. Aan de ene kant mist hij misschien de stootkracht om meer uit een stelling te halen. Aan de andere kant maakt het niet uit tegen wie hij speelt. Hij houdt ook echt goede spelers in bedwang. Ditmaal was het Edgar die geen potten kon breken tegen onze supersub. Hans miste in de opening een kansje op voordeel. Daarna gebeurde er niks meer in de partij.
