En wederom – verklapwaarschuwing![1] – een pak op de broek in die regio TerraLimburgia Australis. Een gemankeerde Venlose équipe kon die dag – ons koningskoppel Ololi en Rainer moest verstek laten gaan – , daar in Klimmen nog maar eens geen potten breken. Wel verliezen en slechts een drietal schamele remises op laten tekenen. Maar gelukkig is er dan die onverwoestbare (groot) Venlose karaktereigenschap om bij tegenslag en ander ongemak de stemming er opgewekt in te houden. Om niet naar rookbommetjes en aanstekers te grijpen of zelfs met gevulde bierbekers te smijten op de speellocatie. Als uitlaatklep voor een vulkanisch geëxplodeerde frustratiehaard zoals in menig voetbalstadion te verafschuwen valt.
Gelukkig maar!
Nee, Venlo bleef ook nu weer een lichtend baken van sportiviteit, beschaving en bescheidenheid. Kunnen die hooligans mooi een puntje aan zuigen!
Maar nu toch even ernstig en zoals we verplicht zijn aan onze talrijke volgers, volgt er weer een kritische terugblik op de schaaktechnische aspecten en hun hier en daar nefaste consequenties van alle schakerijen: onze nederlaagduiding.
Toch waren er weer interessante (rand) zaken te melden en te verslaan.
U kunt er weer even lekker voor gaan zitten…
Lees hier verder voor het volledige verslag, inclusief partijfragmenten. (verslag is 22-22-2023 aangepast)
Het overzicht van de individuele resultaten staat hier.
Venlo 1 blijft punten morsen. De thuiswedstrijd tegen De Stukkenjagers 2 eindigde in 4-4.
Door Henk van Gool
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – De Stukkenjagers 2
We blijven wisselvallig
Na de monsterzege tegen ‘t Pionneke leek Venlo de opgaande lijn te pakken te hebben. De thuiswedstrijd tegen het tweede van de Tilburgers vertelde echter een ander verhaal. Nog steeds worstelen diverse spelers met hun vorm. Ditmaal was de creativiteit en de vechtlust er wel, maar werden goede stellingen om zeep geholpen. Achteraf mocht Venlo zelfs de handen dichtknijpen dat er nog een punt werd gepakt, want de wedstrijd had ook zomaar verloren kunnen gaan.
Bord 1
Herman Grooten – Maarten Strijbos 1 – 0
Een duidelijk voorbeeld van een partij die een andere uitslag had moeten hebben was de ontmoeting tussen de toppers Herman en Maarten. Een en passant slag leidde voor Herman niet tot het juiste resultaat. In plaats van dat wit stevige druk op zwarts e-pion ontwikkelde, kwamen Maartens stukken tot leven en nam hij het heft in handen. Een pionnenwals in het centrum lag daarna in de lijn der verwachting, maar het plan dat Maarten volgde had uiteindelijk ook tot winst moeten voeren. Een verkeerde damezet verpestte echter het feestje.
stelling na 34.Kf2
Bord 2
Joep Nabuurs – Constantijn Beukema 1 – 0
Deze partij werd gekenmerkt door tegengestelde rokades en dus een strijd op twee vleugels. Joeps stukkenspel op de damevleugel zag er dreigend uit terwijl Constantijn kampte met een vijandelijk paard dat zijn aanval op de koningsvleugel dood legde. Constantijn probeerde het daarna door het centrum, maar daar liet hij zijn paard vangen.
stelling na 30.Pe3
Bord 3
Elias de Reese – Mart Nabuurs 1 – 0
Mart had na 22 zetjes een eindspel op het bord. Normaal gesproken een kolfje naar zijn hand om dit uit te gaan melken. Maar ditmaal werd hij weggeschoven omdat de loper van Elias in die structuur iets sterker bleek dan Marts paard. Een remise was tot vrij laat nog wel binnen handbereik, maar eenmaal op het verkeerde pad mis je vaak ook die laatste kans.
stelling na 40.Ke2
Bord 4
Rudi van Gool – Peter Huibers 0 – 1
De opening ging voor Peter helemaal mis. Na dertien zetten ging er al een pion verloren en was de stelling rijp voor opgave. Peter slaagde erin de partij gaande te houden en Rudi met plaagstootjes voor problemen te stellen. Niettemin hield Rudi door middel van een sterk kwaliteitsoffer de touwtjes stevig in handen, totdat hij Peters dame zijn stelling liet binnen komen. Met snel wegtikkende tijd op de klok liet Rudi zijn voordeel helemaal glippen en bleef van zijn prachtig opgebouwde stelling slechts een ruïne over.
stelling na 22..,Pd3
Bord 5
Robin Verhoeven – Thijmen Smith 1/2 – 1/2
Deze partij raakte nooit uit balans. Kort na de opening had Thijmen een plusje kunnen opbouwen als hij iets voortvarender te werk was gegaan in het centrum. Maar nadat de dames geruild waren, kwam geen van beide kemphanen meer in verliesgevaar. Gezien de situatie in de wedstrijd speelde Thijmen het eindspel nog lang door, maar het had ook dertig zetten eerder al remise gegeven kunnen worden.
stelling na 13.Pd1?
Bord 6
Philipp Welzel – Wout Verboven 1/2 – 1/2
Een remise van een heel ander kaliber viel op bord 6 te aanschouwen. Philipp kroop door het oog van de naald nadat hij op de negentiende zet een bok schoot die hem een kwaliteit kostte. Met een heroïsche daad wist Philipp vervolgens de wateren zodanig te vertroebelen dat Wout de weg kwijtraakte. Hij offerde nog een tweede kwaliteit om het initiatief te grijpen en wist daarmee remise af te dwingen.
stelling na 18..,Lc5
Bord 7
Tommy Grooten – Thomas Neuer 0 – 1
Tommy hield lang gelijke tred met Thomas, totdat hij in het eindspel te laat een dreigende torenmanoeuvre spotte. Het noopte hem een kwaliteit te geven, waarna hij Thomas nog aardig liet zweten voordat die de winst over de streep kon trekken.
stelling na 35..,Kf6
Bord 8
Peter Schoeber – Bart Landolt 1 – 0
Peter verspeelde in de opening een pion, maar had daar nog wel wat compensatie voor in de vorm van een betere stukkenontwikkeling. Die compensatie nam grootse vormen aan na een positionele blunder van Bart. In geen tijd zette Peter een vernietigende aanval op.
stelling na 11.Pxf4
Venlo 1
Rating
De Stukkenjagers 2
Rating
Uitslag 4 – 4
M. Strijbos
2315
H. Grooten
2232
0 – 1
J. Nabuurs
2247
C. Beukema
1974
1 – 0
M. Nabuurs
2297
E. de Reese
1924
0 – 1
R. van Gool
2141
P. Huibers
2090
0 – 1
T. Smith
2231
R. Verhoeven
2071
1/2 – 1/2
P. Welzel
2219
W. Verboven
2062
1/2 – 1/2
T. Neuer
2065
T. Grooten
1923
1 – 0
P. Schoeber
1917
B. Landolt
1728
1 – 0
Het ‘tegenverslag’ van De Stukkenjagers 2 staat hier.
De dubbele o schoot onlangs weer in de maand; bij mij gepaard gaande met enig gevoel van onrust en spanning. De grond daarvoor uiteraard zonneklaar, immers brandt dan het externe schaak weer in alle hevigheid los. In ons geval van regionale allure, want als kampioen van Limburg wordt het kleine Venlo 1 allerwegen provinciaal bewonderd en gevreesd… Hoop ik.
De eerste test dienaangaande in ‘ons’ nieuwe “Ald Weishoes”, werd losgelaten op Stein 1, Einstein schertsgewijs door mij geheten. Altijd een lastige horde gebleken! Meer historische toelichting daaromtrent volgt na het technische verslaggedeelte.
De Steiner horde werd die dag evenwel à la Femke Bol op soepele wijze genomen; twee vlotte zeges door Ololi en eh… mijzelf zorgden ervoor dat de rest remisehavens kon binnenvaren en zorgen voor een 4-2 zege!
Zo makkelijk kan het soms zijn!
Primo dus Ololi. Zij wist als eerste de geduchte routinier Marcel te verschalken. Telg uit een schaakfamilie.
,,,,,,,,
Lees hier verder voor het volledige verslag, inclusief partijfragmenten.
Het overzicht van de individuele resultaten staat hier.
Het tegenverslag staat hier op de website van DJC,
Venlo 1 heeft flink uitgehaald in de tweede ronde.
In Roermond werd het tegen ‘t Pionneke 1 maar liefst 1-7.
Om een partijstelling in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
‘t Pionneke 1 – Venlo 1
Venlo 1 schiet uit zijn slof
Het Venlose team had wat goed te maken. De nederlaag tegen WLC 1 was hard aangekomen dus sloop er een zekere vastberadenheid in het team om het dit keer beter te doen. Helaas werden uitgerekend onze sympathieke schaakburen uit Roermond het slachtoffer van onze dadendrang. Diverse Roermondenaren misten de spaarzame mogelijkheden om een nederlaag af te wenden. Het hielp ook niet dat ze enkele van hun sterkste spelers moesten missen. Dat leidde tot een monsterzege voor Venlo 1.
Bord 1
Mart Nabuurs – Jan van Mechelen 1 – 0
Jan kwam al snel na de opening in moeilijkheden. Zijn pionnenduo in het centrum bleek erg kwetsbaar en al gauw moest hij er dan ook één van inleveren. Mart slaagde er in eerste instantie niet in beslissend voordeel te bereiken. Sterker nog: op een zeker moment in de partij kwam hij ondanks zijn pluspion nog in verliesgevaar. In plaats van die kans te grijpen gaf Jan echter achter mekaar de partij weg.
stelling na 40..,Lg5
Bord 2
Mark Meyers – Henk van Gool 1/2 – 1/2
Henk speelde een ijzersterke pot en overspeelde zijn opponent compleet. In tijdnood miste hij echter een directe winst en vertoonde zijn spel steeds meer barstjes. Onder opoffering van een pion slaagde Mark erin zich uit de wurggreep te bevrijden en moest Henk met een remise genoegen nemen.
stelling na 30.Tc4
Bord 3
Maarten Strijbos – Eduard Coenen 1 – 0
Eduard nodigde met zijn spel Maarten uit om de aanval te kiezen. Die liet zich dat geen twee keer zeggen. Maarten stak een pion in de onderneming om tijd te winnen en zijn stukken op de zwarte koningsstelling te richten. De overval daarna werd met bruut geweld uitgevoerd.
stelling na 22..,Pd5
Bord 4
Ivan Utama – Joep Nabuurs 0 – 1
Ivan en Joep hielden elkaar goed in bedwang. Een foute slagzet van Ivan leverde Joep na 24 zetten weliswaar een pion op, maar het eindspel met zware stukken was een lastige klus. Het dame eindspel dat zeven zetten later ontstond werd uitstekend verdedigd door Ivan en had eigenlijk in remise moeten eindigen. Moe gestreden maakte de Roermondenaar uiteindelijk toch de beslissende fout waarna Joep op zet 86 een zwaarbevochten punt kon noteren.
stelling na 81..,Ke4
Bord 5
Christian Busch – Wolfgang de Cauter 1 – 0
Christian maakte al vroeg in de opening een pion buit. Daarna kweet hij zich bekwaam van zijn taak om het punt binnen te hengelen. Een vrije d-pion besliste de partij.
stelling na 32.Tc4
Bord 6
Paul Aben – Rudi van Gool 1/2 – 1/2
Paul koos ervoor een konings-indiër in de voorhand te spelen. Het ruimte voordeel leverde Rudi een klein plusje op, maar dit verwaterde toen hij met een pionzet Paul de kans gaf de e-lijn te openen, waarmee tevens wits dode fianchettoloper tot leven werd gewekt. Daarna zat er geen muziek meer in de partij.
stelling na 12.f4
Bord 7
Carsten Fehmer – Narcis Sofic 1 – 0
Een minimaal eindspelvoordeel werd door Carsten uitgemolken tot winst. Hij werd daarbij geholpen door Narcis, die rond de 40e zet de mist inging met zijn verdediging.
stelling na 40.Tc7
Bord 8
Robert Schuermans – Peter Schoeber 0 – 1
Robert had slechts een klein stellingsnadeel toen hij zich liet verleiden tot pionwinst. Het boertje bleek echter vergiftigd. Peter greep de gelegenheid om een stuk te winnen met beide handen aan.
Venlo 1 heeft de draad opgepakt van vorig jaar. Tegen WLC 1 werd een 3-5 nederlaag geleden.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – WLC 1
Nog geen verbetering
Venlo 1 worstelde het afgelopen seizoen met zichzelf. Dat leidde tot degradatie uit de eerste klasse. Het lag, gezien de sterkte van het team, voor de hand dat we in de tweede klasse wel weer voor promotie konden gaan. Na een lange zomerpauze zou je verwachten dat iedereen fris en fruitig in de startblokken staat. Maar het spel in de eerste KNSB ronde was nog net zo flets en ongeïnspireerd als vorig seizoen. Dat één van onze beste spelers zich op het laatste moment moest afmelden, en mensen in de teamopstelling daardoor opschoven, deed daar weinig aan af. Tegen WLC 1 gingen we al direct onderuit: 3 – 5. Onze promotievoornemens kunnen dus na één speelronde al de ijskast in.
Het is moeilijk te duiden waar de oorzaak van het falen ligt. Daarvoor zijn de blunders die tot de nederlagen leiden te onverwacht, te extreem. Zo waren we tegen WLC 1 nauwelijks uit de openingsfase toen we al met 0 – 2 achter stonden. De twee snelle nederlagen werden veroorzaakt door fouten die spelers, met de grote ervaring die de schakers in ons team bezitten, normaal gesproken niet maken.
Rudy Simons – Frans Mertens
Peter Schoeber – Bas van Doren
In een team van acht spelers is een 0-2 achterstand nog maar moeilijk te repareren. Zeker als de situatie op de andere borden in evenwicht blijft. Maarten, Philipp, Henk en Christian slaagden er niet in iets te creëren. Hun partijen eindigden dan ook in remise.
Gerard Welling – Maarten Strijbos
Wiebe Cnossen – Philipp Welzel
Henk van Gool – Erika Sziva
Robert Klomp – Christian Busch
Nu moesten Joep en Rudi winnen om althans nog een 4-4 gelijkspel uit het vuur te slepen. Dit liep spaak omdat Joep onder tijds- én biologische druk snel een zet eruit gooide die een blunder bleek te zijn.
Joep Nabuurs – Guus bollen
Rudi redde de eer nog een beetje middels een zwaarbevochten zege op Chiel Koster.
Karaktervol. Kranig. Koel. Kalm aan! Ambitieus. Alert. Aardig! Afijn… Meedogenloos. Monter. Meesterlijk. Prettig in de omgang. Pront & Praal. Inderdaad! Inderhaast. Indertijd. Om in te bijten. Olijk. Ok. Ofschoon… En altijd welgemutst. Enigszins. Echt? Nobel en oprecht. Nader tot de Heer. Nu! Nogal wiedes!
Het is beste mensen, alweer van zo’n 12 jaar geleden dat ik bovenstaand acrostichon op de Venlose Schaakgemeente mocht loslaten. Toen nog, zo weten de ouderen onder ons, middels het papieren clubblad. En glimmend van trots van top tot teen heb ik wederom het voorrecht u te berichten van een nieuwe, forse pluim in de Venlose schaakhoed! Want ja, wederom mag het Venlose schaduwsextet – met de onmisbare assistentie van diverse achtervangers – zich als Limburgs beste laten aanspreken.
Maar van een leien dakje is dat allemaal niet gegaan. En moest er een scenario à la Hitchcock worden afgewerkt om de Bronsgroene Schaakkroon te mogen dragen…
Na een terechte nederlaag tegen Voorschoten 1 is Venlo 1 gedegradeerd uit de eerste KNSB klasse.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
Venlo 1 – Voorschoten 1
Toch nog gedegradeerd
Ik zag het niet aankomen. Na een bliksemstart van twee zeges aan het begin van het seizoen, verwachtte ik niet meer dat Venlo 1 in degradatiegevaar zou komen. De rest van het seizoen verliep echter zo stroef dat we met ingang van de laatste ronde ineens op de rand van de afgrond balanceerden. Toch had ik er nog vertrouwen in. Ik kon de sterkste opstelling maken en statistisch gezien moest het toch een keer onze kant uit vallen?
Niet dus.
De wedstrijd tegen Voorschoten verliep al net zo moeizaam als voorgaande KNSB rondes. Langzaam ging het kaarsje uit. Ook de andere uitslagen in de groep waren ongunstig voor Venlo. Had Spijkenisse 1 bijvoorbeeld gewonnen van Paul Keres 2, dan hadden we ons nog op het nippertje gehandhaafd. Het werd daar echter 5,5-4,5. In het voordeel van Paul Keres 2.
Gezien het seizoensverloop mochten we geen aanspraak maken op handhaving. Daarvoor werd er te mat gespeeld en bleken teveel teamspelers uit vorm. Pech in de vorm van coronagevallen en ander privé onheil binnen het team speelde daarbij ook nog een rol.
Zoals gezegd: de sterkste opstelling hielp niet tegen Voorschoten 1. Rijkelijk gezegend met jonge talentvolle spelers toonde Voorschoten zich een gevaarlijk team, dat meer dan opgewassen bleek tegen de wat rijpere groep uit Venlo. Uiteindelijk lieten de Westlanders de Oostlanders met een ruime 3,5 – 6,5 nederlaag achter in hun residentie.
Bord 1
Mees van Osch – Mart Nabuurs 1/2 – 1/2
Eén van de weinige borden waar voor Venlo meer in had gezeten.
Met tegengestelde rochades mag je vuurwerk verwachten en dat kwam er min of meer ook. Mart wist daarbij Mees iets eerder onder druk te zetten, wat leidde tot een winnende positie voor hem. Met twee pluspionnen moest hij nog even nauwkeurig blijven om de zege over de streep te trekken. Dat vereiste echter een dame offer. Men kan zich voorstellen dat Mart die variant niet op waarde heeft kunnen schatten.
Bord 2
Maarten Strijbos – Anna-Maja Kazarian 1 – 0
Een prachtig positioneel gevecht leidde tot een eindspel waarin Anna-Maja’s loperpaar het bord leek te gaan beheersen. Maarten wist het zwarte initiatief op het nippertje te neutraliseren. Hij pikte en passant nog een pion op en wist vervolgens het resterende eindspel met pluspion, torens en ongelijke kleur lopers netjes uit te tikken.
Bord 3
Midas Ratsma – Joep Nabuurs 1 – 0
Joep werd geconfronteerd met een opening waar hij eerder in de KNSB competitie mee te maken had. Ditmaal leek hij goed voorbereid en verkreeg hij dan ook prettig spel. Een grote fout bedierf het feestje echter andermaal en liet Joep opnieuw met lege handen achter.
Bord 4
Thijmen Smith – Rosa Ratsma 0 – 1
Thijmen offerde al vroeg in de opening een pion in de hoop deze later weer terug te krijgen en een betere structuur over te houden. Het gat in de begroting bleek echter niet te repareren waarna Thijmen langzaam via een dame eindspel failliet ging.
Bord 5
Peter Wilschut – Philipp Welzel 1 – 0
Philipp kwam prima uit de opening maar liet vervolgens torenverdubbeling op de d-lijn toe. Een penning van zijn paard verergerde de zaak waarna zijn positie steeds moeilijker werd. Uiteindelijk boette hij een kwaliteit in. Daarna verdedigde hij zich nog hardnekkig maar bleek de nederlaag onafwendbaar.
Bord 6
Rudi van Gool – Jip Damen 1 – 0
Rudi maakte een moeilijk seizoen door en was er op gebrand eens een partij te winnen. Een verhaspeling van zijn openingskennis had hem echter bijna weer een nederlaag bezorgd. Hij leverde een pion in en moest hopen op wat initiatief in het centrum. Gelukkig voor hem wist Jip geen raad met Rudi’s sterke pionnencentrum en daaruit voortvloeiende ruimtevoordeel, waarop Rudi in korte tijd een vernietigende koningsaanval uit de grond stampte.
Bord 7
David Jongste – Henk van Gool 1 – 0
Henk streefde in de opening een bepaalde stelling na, maar Davids aanpak van die stelling maakte duidelijk dat Henks openingsplannen in de prullenbak van zijn analyseruimte gedeponeerd kunnen worden. In een bijna perfecte partij liet hij Henk volkomen kansloos.
Bord 8
Carsten Fehmer – Justin Gunther 0 – 1
De stellingen van onze oerdegelijke bord 8 speler zijn in het algemeen van gewapend beton. Maar die dag vertoonde zelfs dit bastion barsten. De openingsopzet was in orde. Maar toen het middenspel tactisch werd greep Carsten mis.
Bord 9
Cato de Zoeten – Thomas Neuer 1/2 – 1/2
Thomas was een tijdje uit de roulatie en deed voor het eerst sinds maanden weer mee. De openingstheorie kwam hij nog wel door, maar daarna volgde een verkeerd middenspelplan. Zijn koning bleef in het centrum en vond geen veilig heenkomen meer. Gelukkig waren de dames al van het bord zodat de stelling goed houdbaar was. Toen een eindspel met ongelijke kleur lopers op het bord verscheen werd de vrede snel getekend.
Bord 10
Christian Busch – Marcus Driessen 1/2 – 1/2
In deze partij gebeurde helemaal niets. Beide spelers groeven zich in en gluurden over een afstandje vanuit hun betonnen bunkers naar elkaar. Niet verwonderlijk dat ook hier een snelle remise een feit werd.
Venlo 1 zal komend seizoen een ander gezicht moeten tonen om weer terug te kunnen keren in de eerste klasse.
Het gaat voor de wind met het schaduwteam van de voormalig Koninklijk Erkende. Ditmaal werd Schaesberg de schaaksigaar van de Venlose dadendrang. Wel met het nipst mogelijke verschil. Dat wel. En het nodige fortuin hier en daar. Dat ook. Het is zeer waarschijnlijk de rente geoogst na jarenlange sportiviteit en inzet voor ons edele spel. Terecht dus. Natuurlijk worden deze wat boude beweringen onderbouwd met de resultaten en handelingen verricht aan de zes borden die dag in april. Daarbij zal ik de vaak wat uitgebreide verhandelingen nebenbei zoveel mogen trachten te beperken.
Doordat er enige forfaits waren die dag, werd good-old Piet ingevlogen uit Panningen. ’s Mans staat van dienst beslaat meerdere bladzijden in het dikke boek omtrent Venlo’s rijke schaakhistorie. Dat tegenstander Rudi daaraan geen boodschap had, ach, begrijpelijk…..
Bijna telt niet. Venlo 1 veroverde bijna een belangrijk matchpunt maar kwam net te kort tegen UVS 1.
Om een partijvariant in dit verslag na te spelen: klik op een pijl onder het diagram of op een zet in de analyse ernaast.
UVS 1 – Venlo 1
Net niet
Het was zaterdag 1 april. Maar het was geen tijd voor 1 april grappen. Daarvoor was de ontmoeting tussen UVS 1 en Venlo 1 te belangrijk. Hier ging het om handhaving in de eerste KNSB klasse. En beide teams hadden de punten bitter hard nodig. Voor Venlo 1 lag de situatie iets gunstiger dan voor UVS 1. Bij winst was voor hen handhaving zeker, terwijl UVS 1 bij winst nog niet uit het bos was.
De wedstrijd leek volkomen gelijk op te gaan. Zeven borden lieten een remise zien. Slechts op drie borden viel een beslissing. Bij nadere bestudering van de partijen blijkt echter dat het verschil tussen beide teams groter was dan de einduitslag doet vermoeden. Venlo 1 had met dikkere cijfers moeten verliezen. Nu werd het “slechts” 5,5-4,5 voor UVS 1, waarbij de schrijver van dit stukje zelfs een 5-5 gelijkspel voor zijn team om zeep hielp.
Bord 1
Joep Nabuurs – Joost Retera 1/2 – 1/2
Joep zal blij zijn geweest een lange reeks van nederlagen te kunnen afsluiten. Joost voelde blijkbaar geen behoefte om verder aan te dringen op de damevleugel waar hij net een minderheidsaanval was gestart. Dus werd een snelle remise een feit.
Bord 2
Jaap Houben – Maarten Strijbos 0 – 1
Jaap moet zich heel ongelukkig hebben gevoeld na zijn partij. Hij kwam huizenhoog gewonnen te staan, maar vergaloppeerde zich tijdens het proces van het omzetten van winnend voordeel in een punt. Gelukkig voor hem kostte het zijn team geen matchpunten, maar het gemis van dit ene bordpunt zou in de laatste KNSB ronde toch nog gevoelig kunnen zijn.
Bord 3
Mart Nabuurs – Hans Klip 1/2 – 1/2
Net als op bord 1 was deze partij volkomen in evenwicht. Hij duurde misschien iets langer maar het resultaat was hetzelfde.
Bord 4
Anton van Rijn – Henk van Gool 1 – 0
Toegegeven. Na een mislukte opening leek het er lange tijd op dat Henk onder de voet zou worden gelopen. Dat gebeurde uiteindelijk niet. Integendeel: in een toreneindspel met een minuspion dwong hij Anton door zetdwang de pion terug te geven waarna Henk langzamerhand de overhand begon te krijgen. Hij wist zelfs een vrijpion te creëren die Anton de nodige kopzorgen bood. Anton verdedigde zich echter uitstekend. Met beide spelers overlevend op hun tijdstoevoeging en een tussenstand van 4,5-4,5 in de wedstrijd had Henk op dat moment het zekere voor het onzekere moeten nemen en een afwachtende houding moeten aannemen. Een remise zou zijn team een belangrijk matchpunt opleveren. Mede door de wending in de partij werd Henk echter over-ambitieus, zie diagram:
Bord 5
Philipp Welzel – Jasper Bons 1/2 – 1/2
Een korte onschuldig ogende partij, die diep in zijn aderen een stuk giftiger was dan men zou denken. Beide spelers manoeuvreerden perfect langs de valkuilen en sloten na wat ruiltransacties de vrede.
Bord 6
Jan Pijkeren – Rudi van Gool 1 – 0
Dit was een openingstheoretische strijd die gewonnen werd door Jan. Rudi kon zich herinneren de variant wel eens met de computer te hebben bekeken, maar had de details niet meer goed in zijn geheugen. Een op het oog logische torenzet bleek belangrijk tempoverlies, waarna Rudi op de damevleugel overlopen werd.
Bord 7
Frans Mertens – Lars Kurstjens 1/2 – 1/2
Een weinig gespeelde openingsopzet van Lars leverde Frans een openingsvoordeeltje op. Dit verwaterde echter al snel doordat Frans een te passief plan koos. Daarna was het aan Lars om te bewijzen dat hij iets had.
Bord 8
Pepijn van Erp – Christian Busch 1/2 – 1/2
De witspeler verkreeg vanuit de opening een prettige stelling met flink wat ruimtevoordeel. Christian zag zich genoodzaakt een pion te geven in de hoop het eindspel te kunnen houden. Dat lukte hem uiteindelijk. Een knappe verdedigende prestatie.
Bord 9
Peter Schoeber – Olav Schoonenberg 1/2 – 1/2
Deze partij eindigde abrupt op een moment dat ik het niet verwachtte. Ik houd daarom de mogelijkheid open dat in de partijnotatie iets fout is gegaan.
In elk geval hielden beide spelers het evenwicht in de partij lange tijd in stand. Olav startte een minderheidsaanval en toen Peter daar niet adequaat op reageerde wist hij een pion buit te maken. Daarop werd onverwacht tot remise besloten.
Bord 10
Ivar Heine – Nico van der Hoogt 1/2 – 1/2
Nico voldeed uitstekend aan mijn verwachtingen. Met de zwarte kleur hoopte ik op een degelijke remise van hem en die kwam er ook. Nadat zorgvuldig een symmetrische pionnenstructuur gekoesterd werd, ontstond er een open lijn waarover de torens werden geruild. In de slotstelling is het eerder nog de zwartspeler die door zou kunnen spelen.
Gewapend met de ervaringen van die eerdere uitstapjes richting Terra Australis – ijlere lucht, warmer want dichter bij de evenaar en ander bier – werden onlangs in Stein de schaakdegens gekruist.
Tegen een Steinder ploeg die slachtoffer werd van de Venlose/Krefelder dadendrang. Want met drie zeges en evenzovele remises in de tas kon het kleine Venlo 1 content de thuisreis aanvaarden.
En dat zou tijd worden ook, immers kwam het degradatiespook voorzichtig op onze deur kloppen… Maar dat hoeft zich voorlopig goddank[1] niet meer te melden dus.
En, o ja, dat zogenaamde ChatGPT verslag van de vorige keer? Geintje natuurlijk! Kunstmatige intelligentie en het menselijke denkraam, daar blijft een wereld van verschil tussen. Ik ben alleen niet meer zo zeker welke vorm over, pakweg twintig jaar, de dienst uitmaakt.
En wij schakers weten het allang: K.I., allemaal leuk en aardig, maar tegen een computer wil (bijna) niemand spelen. Terecht. Het zou een ontmenselijking betekenen van de homo ludens schacerius.
[1] goddank→of een ander Opperwezen naar ieders voorkeur. Agnosten moeten er maar gewoon overheen lezen.
